martes, 9 de octubre de 2007

Soy lo que Humillo. Supermodelo 2007

La señorita de la izquierda, ya es por todos conocida... como qué no? a ver, ya sabemos que somos supercultos y no ojeamos ni un segundo Supermodelo 2007, pero sabéis perfectamente a quién me refiero. Adelanto que la única alegría de esta noticia ha sido encontrarme con esta fotografía al buscar por Daniel El Klum, estilista de Ana Obregón (con eso basta para definirlo, aunque es para verlo).

Situación: salón de mi casa, cena y CSI. Anuncios con el posterior zapping y... Supermodelo 2007. Ya estamos ahí. Bueno, pues en el plató, apartando un poquito a Judith Mascó, se juntan una serie de personajes esperpénticos, a cual más grotesco, luchando por consolidarse como paladín del buen gusto, sin darse cuenta que dañan a la vista (y al oído, ya que encima van de cultos y entendidos).
A la cabeza de este dislate, la moza de la fotografía. Una mujer que va de dura y radical, a la vez que alternativa y se le nota a kilómetros su inseguridad en cuanto salen de su boca 2 palabras, personaje ideal, por otro lado, para masacrar a niñas intelectualmente por debajo suyo y, que mejor programa que este para ese cometido, donde concursan chicas cuyo principal objetivo en la vida es no caerse mientras desfilan.

De cualquier forma, Cristina, que así se llama la criatura, borda su papel. Juega con los sentimientos y destroza la personalidad de niñas de 16 a 20 años, diciéndolas lo malas que son para el único futuro que ven a priori, haciéndolas sentir auténticas basuras humanas. Reconozco que solo vi unos 15 minutos de programa, pero que 15 minutos! Insultos, vejaciones, llantos... por un momento pensé que estaba viendo el trailer de Saw 4.

Una de las pruebas era mostrar cierto erotismo con una pareja masculina al lado. Bueno, pues un fotógrafo calvo, idéntico al de la formula 1, diciéndole a una chica de 16 años que no le transmite nada, que no vale para esto y que vaya mierda de erotismo... Estamos locos o estamos enfermos? Hablamos de niñas de 16 años y dice que no le trasmite erotismo? Se habrá quedado tranquilo!

Otra prueba era llevar un vestido y al terminar la pasarela, vendérselo a los propios diseñadores que están sentado en frente, como si la fuesen a fusilar. Pues el trozo que saca cuatro, en su afán educativo, era el de la chica más joven, con un acento cerrado andaluz, que solo sabía decir muy bonito y muy ponible. Los diseñadores, cuatro matados que habían creado cuatro mierdas y con eso, lo que hago es piropear su trabajo, le saltan al cuello diciendo, con unas formas terribles, que es ropa de noseque, con propiedades de nosecuantos. Luego, dentro del camerino, la tal Cristina salta diciéndolas que tienen un nivel de tercera regional y que no valen ni para tomar por culo... conclusión, las niñas destrozadas de nuevo, llorando a mares diciendo que si, que son de tercera porque vienen de la calle y no valen para nada... Esto es docencia amigos!! Desbordar todos mis complejos sobre niñas menores de edad hasta hundirlas. Ya sabeis padres de toda España, guardaros en un cajón la hostia más grande que tengais para el día que a vuestras hijas se les ocurra elegir la "carrera" de modelo.

Se que, después del figurín de gafas de OT, que no recuerdo ahora su nombre, la moda en este tipo de programas es pisotear ilusiones pero, es legal este trato a menores de edad? Desgraciadamente me temo que sí, pero es ético? Ellos se amparan en la máxima de que fuera, en esta profesión, todo esto son tonterías en comparación a la realidad. Si esto es así, pido desde este blog tan importante para la sociedad, que revisen el funcionamiento del entramado de la moda, el trato a modelos, las actividades internas, etc... y pido, a modo de favor, que revisen un poco la ética de ciertos programas, más aún teniendo en cuenta que hablamos de la cadena abanderada en la preocupación por el medio ambiente y la salud en general, con programas como Soy lo que Como.

No quiero quedar como un mojigato, que me gusta la marcha, pero en este caso estamos hablando de niñas de 16 años... Qué será lo siguiente?

8 comentarios:

Paco Melero dijo...

Aborrezco los “realities”. Todos y cada uno de ellos. Pero cuando hablamos de menores de edad, ya la cosa clama al cielo. ¿Sabes para quién me guardaría yo la hostia? Para los padres que no denuncian al programa viendo lo que hacen con sus hijas...

tootels dijo...

Te puedo asegurar que ni he visto, y después de lo que cuentas, ni lo veré una sola vez... lo peor, no para mi, es que la gente se engancha y lo comenta de risas... pero, y si fuese tu hija?
Menuda mierda de gente, askazo que dan.

Kiko Pantoja Aka. Paquirrin dijo...

Según tengo entendido en este, nuestro país, está permitido legalmente que una persona mayor de 16 años trabaje.Y eso es lo que hacen las chavalas estas: trabajar en un espectáculo televisivo.y como está cobrando sus lágrimas no son más que atrezzo, igual que eran las de el famosos bustamante.Respecto a los que las "enseñan", actores al servicio del showtime.
Es alucinante que nos rasguemos las vestiduras por todas estas cosas......no os gusta? no lo veais.
Como producto televisivo es muy rentable y dado que el canal que lo emite es una entidad privada, realmente eso es lo único que importa.

Inquina Colectiva dijo...

No te creas que es tan rentable. El año pasado lo único que sacaron en limpio fué el CD del programa (que por cierto, ya lo han sacado = saben lo que hacen). Lo que pasa es que Cuatro es machacante y aunque no funcione una cosa, te la clavan, machacan con promociones y adelante con ello (vease factor x).

No me rasgo las vestiduras por nada. Como digo, supongo que es legal, pero no por ello ético y lo único que digo es que, este programa, más amable, sería hasta visible pero recurrir al insulto para enseñar, no solo es arcaico, si no que también poco productivo.

Al final, en vez de ver prototipos de modelos, lo que se verá son un desfile de gallinas que van al matadero, todas acojonaditas.
En definitiva, una mierda de programa tan grande como el propio Paquirrín, con perdón.

tootels dijo...

kiko pantoja.... que saliste en la dos hace dos semanas, y esa es del estado... recuerdas?, si, con unos negritos y eso... NUI!!

Jony dijo...

Yo desde mi blog hago un seguimiento de distintos realities, series de TV, y muchismas mas cosas, yo, no considero que sea poco ético, ya que considero que es mejor que cojan modelos de 16 años y no de 30, los padres se tienen que hacer responsables, es cierto que los profesores e incluso el jurado es duro con ellas, pero yo soy de los que opina que si van a ir hay no van a pasar un fin de semana a un spa, es un curso INTENSIVO de supermodelo, si necesitan "mano dura" para poder avanzar como personas y lo mas importante, como modelos, pues la tendran que recibir, ellas antes de entrar hay supongo que habran visto la edicion anterior, por lo tanto, ellas se presentaron libremente, vale que tienen 16 años y todo lo que quieras, pero yo opino que deben de madurar y hacerse mas fuertes, ya que en la carrera de modelo, o estas en la cima, o no eres nadie, es una noria que sube y baja, y tienen que estar preparadas
para lo que la profesión conlleva

http://lavozdejonyybea.blogspot.com/

Inquina Colectiva dijo...

Con ético no me refiero a la edad de entrada y si al trato. No es lo mismo intentar hundir a una persona de 16 que a una de 30, que te puede dejar la cara como un mapa.

El programa este no e un curso intensivo de nada, partiendo de que casi ninguno de ellos son profesores reales. Es un programa de televisión que no ve mas allá del numero de televidentes para engordar los precios de las publicidades en sus parrillas, por lo que si vende la humillación, apor ellas que son pocas y tontas!

Por último, eso de que tienen que madurar porque si la noria ´p'arriba, p'abajo... Eso es lo que le decía Michael Jackson a los chavales en Neverland y así ha ido la historia.

Jony dijo...

Me gustaria añadir que este programa es un reality show,y por suspuesto, debe buscar el show, hay para algunos que puede ser entretenido el programa, como para mi, y no me negaras, que no estan aprendiendo a ser mejores modelos que antes.